El mayor robo de la Historia de la Humanidad

Estamos asistiendo, en directo, al mayor robo de la Historia de la Humanidad. Ha habido otras ocasiones históricas con saqueos, robos o grandes estafas, pero esta, para mi gusto, puede ser la mayor de la Historia y muy difícil de ser superada.

El hecho ha aparecido nombrado en gran cantidad de periódicos y telediarios, pero la gente no parece darse cuenta de ello, puesto que no veo manifestaciones, ni altercados públicos, ni quejas ni protestas callejeras.

Voy a citar algunos de los titulares que hablan de este gran robo, para refrescaros la memoria:

Los líderes del Congreso de Estados Unidos y funcionarios del gobierno anunciaron este domingo una propuesta final del plan de rescate de US$700,000 millones impulsado por el gobierno para paliar la crisis financiera del país.

España comprará hasta 30.000 millones de euros (41.200 millones de dólares) en deuda de bancos con grado de inversión en el cuarto trimestre y otros 20.000 millones de euros en el 2009, para impulsar la liquidez del sector financiero, dijo el viernes el Gobierno.

El gobierno de Gran Bretaña anunció hoy que nacionalizará temporalmente al banco hipotecario Northern Rock, afectado por una crisis que ha minado la reputación de estabilidad financiera del gobierno.

¿De qué estamos hablando aquí? Hablamos de que las Entidades Bancarias (es decir; empresas privadas) han gestionado mal su dinero y asumido riesgos y deudas absurdas, con lo que ahora no tienen suficiente liquidez (dinero) para seguir operando. Básicamente, que si todos los clientes de una determinada entidad bancaria fueran a sus bancos a sacar sus ahorros, el banco no podría darle a cada uno de ellos el dinero que les confió.

Hablamos de una mala gestión por parte de los bancos, que utilizan ese dinero para dar créditos a personas y empresas sin asegurarse de que estas personas y empresas podrán devolverlo. El resultado, pésima gestión y pérdida de liquidez. Crisis.

Año tras año hemos asistido a noticias acerca de los miles de millones de euros que ganaba la banca "jugando" con nuestro dinero. Siempre beneficios, ya sea por las operaciones, o por las comisiones. Es decir, usando nuestro dinero, ellos se han enriquecido, sin darnos a nosotros nada a cambio (de esos benecifios). Sin embargo, ahora que la han cagado y necesitan dinero, los Gobiernos aprueban planes para nacionalizar bancos o inyectar liquidez en las entidades bancarias.

¿Qué significa esto? Significa que van a coger parte del dinero público, de nuestros impuestos, para "dárselo" a los bancos (a cambio de activos de riesgo, es decir, a cambio de ninguna seguridad). Significa que con esos 30.000 millones de Euros ya no se harán hospitales, ni carreteras, ni mejoras de infraestructuras. Significa que nos van a robar a cada uno de los ciudadanos un poco de dinero para dárselo a esos bancos que hasta ahora ganaban mucho y que ahora no ganan tanto.

Cuando los bancos ganan, lo ganan para ellos. Cuando los bancos pierden, lo pagamos nosotros.

Hay que tener en cuenta que cuando se dice que el banco pierde, está perdiendo "La Entidad Bancaria". Sus directivos no pierden dinero: aunque el banco vaya mal, ellos siguen cobrando sus sueldos millonarios, viajando en jets privados y gastando dinero sin contemplaciones.

Cito de un artículo de José Trecet, de mastermas.com:

El cese de Stanley O’Neal como presidente y CEO de Merril Lynch supuso un primer aviso sobre el salario de estos mandatarios. Después de convertirse en el segundo empresario mejor pagado de 2006 con unos ingresos de 46,4 millones de dólares, tuvo que abandonar la entidad bancaria a apenas un año más tarde tras anunciar unas pérdidas de 2.240 millones de dólares trimestrales en octubre de 2007 como consecuencia de la crisis de las hipotecas subprime. Los números rojos no impidieron a O’Neal recibir un cheque de 161,5 millones de dólares entre opciones sobre acciones, bonos, beneficios por la jubilación y compensaciones atrasadas.

El último caso ha sido el de James Cayne, ex presidente del Consejo de Administración de Bear Sterans, que tuvo que ser adquirido por JP Morgan Chase cuando prácticamente rozaba la quiebra. El mandatario, uno de los grandes responsables de las penalidades financieras del banco, se ha embolsado más de 60 millones de dólares a su salida, lo que ha servido para acrecentar aún más el debate sobre el salario de los altos directivos.

Sí, lo habéis leído bien. Una persona que está al frente de un Banco y que el resultado de su gestión es la pérdida de los ahorros de millones de personas, y en lugar de ir a la cárcel y tener que entregar todo su patrimonio ... le "premian" con un cheque de 161 millones de dólares. CIENTO SESENTA Y UN millones de dólares.

La excusa para hacer esto, dicen, es "salvar la economía". Dicen que "si los bancos quebraran, sería todavía peor que este robo que estamos sufriendo". Dicen que es la solución, pero después de cada "rescate" bancario, las bolsas suben y a los 3 ó 4 días, vuelven a caer y vuelta a empezar.

Uno podría pensar que con este ROBO, perdón, Plan de Rescate de los Bancos, las entidades rescatadas pondrán en marcha planes de ahorro, medidas para poder devolver el dinero a los contribuyentes, profundos cambios en el funcionamiento de la entidad, planes de saneamiento ... pero no. Cito de "El País":

Los directivos de AIG van de fiesta tras intervenir el Tesoro

La rabia del contribuyente estadounidense sube de tono. No sólo le está tocando limpiar los platos rotos por Wall Street. También está costeando sus festejos. Seis días después de que el Tesoro de EE UU saltara al rescate de la aseguradora AIG, con un préstamo de 85.000 millones de dólares (62.321 millones de euros), la compañía se gastó 443.000 dólares en una fiesta de ejecutivos celebrada en un lujoso complejo hotelero en California.

(...)

El detalle de las facturas revela que se gastaron 200.000 dólares en habitaciones en el St. Regis Resort en Monarch Beach, 150.000 dólares en banquetes y 23.000 dólares en servicios de spa.

"Escuche ésta. Se estaban haciendo manicuras, tratamientos faciales, pedicuras y masajes mientras el contribuyente paga la factura", destacó la demócrata Elijah Cummings, que sin conformarse con lo dicho por Willumstad les espetó que además se gastaron 7.000 dólares en el campo de golf. "No tiene sentido", remachó Waxman.

Se están riendo de nosotros.

Nos están tomando el pelo.

Nos están robando. A todos los ciudadanos.

Están robando el dinero de los "pobres" para dárselo a los que ya eran ricos, para que sigan siéndolo.

Están perpetuando un sistema financiero basado en esclavizar de por vida a la gente que sólo quiere tener una casa propia, con hipotecas cuyos intereses les llevará toda una vida pagar.

Nos podríamos preguntar ... ¿por qué los gobiernos nacionalizan los bancos y permiten esto? ¿Por qué no hacen nada?

Básicamente, porque esto es un juego entre amigos. Los políticos, los que nos gobiernan, fueron a la escuela con los banqueros. Literalmente. Tienen amigos banqueros. Tienen familiares banqueros. Tienen amigos empresarios. Tienen familiares empresarios... o sea, básicamente igual que nosotros quedamos los fines de semana a comernos una paella, ellos quedan los fines de semana para jugar al pádel y repartirse el dinero y decidir la forma en que nos lo van a robar. No son personas aisladas, son conocidos de los mismos círculos que se apoyan unos a otros.

Es como si yo fuera Presidente del Gobierno, y mi mejor amigo dueño de un banco con problemas. Supongo que si yo no tuviera ninguna moral y fuera un ser despreciable, podría decir que estaría bien coger un poco de dinero de todos los españoles, y "rescatar" al banco de mi amigo, asegurándole una prima de 161 millones de dólares (que ya nos repartiremos), y celebrándolo con una semana de vacaciones en un Hotel de lujo, como los directivos de AIG.

¿Suena imposible? Bueno, es básicamente lo que está pasando aquí. Los empresarios, petroleras, bancos y gobiernos más influyentes del mundo se reúnen todos los años en diferentes reuniones y planifican cosas como esta.

Nos están robando a cara descubierta, y nadie está haciendo nada. Sólo vemos noticias de gente que "celebra" el plan de rescate. Gente que, claro, trabaja en la banca. Los que reciben el dinero celebran el regalo. Claro. No sacan a la gente de la calle, la gente a la que están robando. Además, ese dinero se toma de forma encubierta, de los Presupuestos del Estado, para que la gente no vea que le están robando. La gente ve que su dinero en el banco sigue siendo el mismo, y que pagó los mismos impuestos, por lo que no se plantea que le estén quitando nada. Pero ese dinero que va a la Banca, deja de ser dinero utilizable en Sanidad, en Cultura, en Puentes, en Carreteras, en Túneles, en Seguridad Policial, en Créditos para las empresas, en Vivienda...

No sé cuál es la solución a todo esto, pero está claro que pasa, para empezar, por exigir responsabilidades económicas y penales a los directivos de los bancos, reducirles los sueldos a cantidades "reales" y no "astronómicas", sanear la empresa, reducir gastos inútiles y sobre todo, tener mucha transparencia y explicar a los ciudadanos qué se les quita, y por qué.

En cualquier caso, bienvenidos al principio de la mayor estafa jamás recordada. Y lo que nos queda.

Prohibido prohibir

Ya hace tiempo hablé en este blog acerca de la prohibición de hacer fotos en el Museo del Prado (no fotos con flash, no, sino ningún tipo de foto). En ese momento pensaba que estaba comentando un hecho aislado, pero desde esa fecha hasta hoy he comenzado a darme cuenta de que algo raro está pasando, y nadie está haciendo nada por evitarlo.

Paradójicamente, conforme nuestra sociedad avanza, estamos convirtiendo al individuo en un ser cada vez menos libre. De detrás de cada esquina surgen prohibiciones de todo tipo, algunas podría decirse que tratan de ser positivas, otras son cuestionables y otras son ridículamente absurdas.

Por ejemplo, "prohibido fumar". Me parece mal, de buenas a primeras, prohibirle a alguien hacer algo consigo mismo (fumar en este caso), pero bueno, esa prohibición busca algo positivo incluso para el fumador (darle algunos minutos más de salud a sus pulmones), y aún se podría intentar entender una motivación aceptable para "prohibir"...

Pero veamos directamente prohibiciones cada vez más absurdas:

"Prohibido circular en bicicleta, patines o monopatín por la acera, debiendo hacerlo por los carriles bici, y si no los hay, por la calzada". Como lo leéis, esto lo acaban de prohibir en Valencia, bajo sanciones de 500 EUR (sí, 83.000 Ptas).

A ver, o sea, nos repiten hasta la saciedad que hay que usar medios de transporte alternativos, que no hay que contaminar, que hay que hacer deporte ... y luego si quieres ir con la bici y con tu hijo de 10 años a dar un paseo, te tienes que meter a la carretera con la bici a esquivar coches. ¿Se puede ser más (perdonadme la expresión) idiota de remate para prohibir la circulación por la acera, como toda la vida se ha hecho? ¿Que quien use la acera debe ir con cuidado y ceder el paso a peatones? Pues claro. Pero ... ¿prohibirlo?

Y eso que las bicicletas aún tienen algún que otro carril bici (yo una vez ví uno en la tele...), pero ... ¿y los monopatines? ¿Y los patines? ¿Metemos a los peatones con patines a esquivar coches? Porque... ya me diréis dónde hay lugares donde hacer uso de ellos.

Pero sigamos. Prohibido pasear mascotas por las playas de Valencia bajo sanción. Espera, a ver. ¿Quién le ha dado la propiedad de una parte de la naturaleza, como es la playa, al cenutrio que ha decidido que yo no puedo llevar a mi perro a dar un paseo? Que sí, que hay dueños cerdos que no recogen las cacas de sus animales ... entonces ... ¡multadles!

Hombre, supongo que es más fácil prohibir y así no tener que preocuparse de corregir la conducta incorrecta. Multamos a 3 ó 4 dueños de perros (aunque el culo de su perro esté más limpio que la casa del que se le ocurrió esa prohibición), y arreglado. Y pagarán justos o pecadores. O mejor, que paguen todos.

Y digo yo, ¿acaso no es la Tierra de todos? ¿No es la playa tan mía como del imbécil que ha decidido que no puedo llevar allí a mi mascota? ¿Por qué se ha apropiado alguien de la playa y tiene el derecho de decidir sobre ella? ¿Dónde han quedado los paseos de los dueños de mascotas en bici hasta la playa para soltar al animal y que corra? Claro, que ahora como tampoco se puede usar la bici ... está todo perfectamente pensado, oiga usted.

Sigamos para bingo. Prohibido fotografiar en la calle (pero no a personas, no, a nada, ni edificios, ni cosas)... En España no hay muchos problemas al respecto (por ahora), pero probad a hacerlo fuera... cada vez se está extendiendo más el tema y cada vez podemos hacer menos fotos.

Podría seguir con más y más prohibiciones, pero a donde quiero llegar es a lo siguiente:

¿Qué esperan con todas estas prohibiciones? ¿Acaso el objetivo es que nuestra vida se limite a levantarnos, trabajar, consumir, y volver a casa para esperar el siguiente día de trabajo? ¿Acabaremos teniendo prohibido, no sé, prestar libros, tararear música, o silbar por la calle? ¿Respirar? ¿Hablar en voz alta?

¿Por qué permitimos que se aprueben prohibiciones absurdas y no hacemos nada contra ellas? ¿A qué esperamos para exigir nuestra libertad?

Empiezo a estar harto de tanta imposición.

Prohibido prohibir.

"La última conferencia" de Randy Pausch

Os cito una noticia que he visto en los blogs Microsiervos y PixelyDixel. Empieza con este párrafo:

Busca la pasión que debe mover tu vida. Esa pasión no está ni en cosas materiales ni en el dinero; siempre habrá alguien alrededor tuyo que tendrá más. La verdadera pasión está en las cosas que te llenan desde tu interior y está cimentada en las personas y en las relaciones con las personas, y en cómo serás recordado cuando ya no estés aquí.

In memoriam - Randy Pausch (1960-2008)

Randy Pausch era un profesor de la Universidad de Carnagie Mellon que trabajó en Electronic Arts, Google o Disney. En el año 2006 le fue diagnosticado un cancer de páncreas que finalmente se extendió a otros órganos, dándole una esperanza de vida de 6 meses.

Debido a esto, el 18 de Septiembre del 2007, Randy Pausch dio una conferencia titulada "Alcanzando realmente tus sueños de la niñez". La conferencia, conocida como "The Last Lecture" (La última charla, o La última conferencia) ha sido vista por más de 7 millones de personas a través de Youtube y Google Video.

Os dejo un vídeo subtitulado de la emotiva conferencia:



Randy Pausch falleció el pasado 25 de Julio del 2008.

Descanse en Paz.

La crisis económica y los videojugadores

Y pensaréis ... ¿qué tiene que ver la crisis económica con los hábitos de juego? Pues hombre, aparte de lo evidente de que "si no tienes dinero, no compras juegos", lo que realmente me llama la atención es saber si hemos perdido la capacidad de crítica y si la vamos a recuperar con esta crisis.

Ayer estaba leyendo un artículo en el periódico acerca de la crisis (sí, la que tenemos encima, que se va a endurecer, y que va a durar mucho tiempo y va a ser mucho más jodida a escala mundial de lo que pensamos), y estuve dándole vueltas al tema del consumo, los videojuegos, cómo estábamos antes, cómo estamos ahora, y cómo estaremos en el futuro a este respecto. El artículo hablaba acerca de que la crisis podía ser buena para que la población recuperara el espíritu de plantearse si realmente necesitaba un artículo concreto, eliminando del mercado todo tipo de artículos absurdos e inútiles, y eliminando compras innecesarias.

¿Cuántos de vosotros no habéis comprado, por ejemplo, un móvil con millones de funciones de las cuales usáis sólo las básicas y podríais haber comprado un movil 3 veces más barato? Además, es que a veces ya no es ni siquiera que tú elijas ese movil hipercompleto, es que el mercado lo demanda y por lo tanto no encuentras nada que no sean auténticos ordenadores de bolsillo...

¿Y qué tiene esto que ver con los videojuegos? Bueno, mucho a mí entender. Cada vez leo en los foros más hilos en plan "Ya no disfruto los videojuegos como antes, y eso que tengo montones de consolas y juegos, ¿por qué puede ser?".

No sé cuántos de aquí tenéis sobre mi edad (29 años), pero en la década de los 80 y 90 no se vivía como ahora, una época hiperconsumista donde te puedes dejar 60 ó 100 EUR al mes en juegos, o la gente compra teles de 1500 EUR como quien se cambia de camiseta... Hablo de épocas donde los padres cobraban de 85.000 a 100.000 pesetas al mes, las madres no trabajaban, los créditos estaban al 15% y las familias ahorraban apenas unos miles de pesetas al mes. Epocas donde, para poder comprar un juego, te tirabas medio año ahorrando o tenías que esperar a tu cumpleaños o a reyes. Epocas en que, para cambiar de televisión (la única televisión de la casa), tenías que esperar a que se rompiera y haber ahorrado bastantes meses para poder comprarla.

No es que la gente fuera pobre. La clase media simplemente no disponía de la capacidad económica de ahora, pero ninguno de nosotros pasó hambre. Nunca nos faltó ropa ni zapatos. Siempre tuvimos consolas, balón, bicicleta o libros. Yo tuve mi Spectrum, tuve mi GB, tuve una NES, y una SNES. Y tuve, en cada una de ellas, mis jueguillos.

Pero tuve pocos juegos. 5 ó 6 por consola, (a veces menos, a veces más). Y lo mismo mis amigos. Alquilábamos juegos. Nos cambiabamos juegos. Cambiabamos juegos con gente del colegio. Porque eran las épocas en que teníamos "una paga" de, a lo mejor, 500 pesetas a la semana, y de ahí salía TODO lo que ibas a tener. Te comprabas los comics, las chucherías, te ibas al cine y ahorrabas para comprar el próximo juego. Y te lo tenías que currar. Incluso en el colegio, sabías que si sacabas buenas notas tenías posibilidades de alguna recompensa que te permitiera comprar ese Dragon Ball Japones de SNES tan chulo...

Sobre todo, recuerdo que, pese a tener muchos menos juegos y consolas que ahora, no recuerdo que en aquella época no fuéramos felices. Mejor dicho, no creo que ahora, por tener más dinero, seamos más felices que entonces. Creo que, en esta generación del consumo y el dinero fácil, se nos ha ido la mano.

Hoy en día el hijo de vecino más vago, con 16 años, ya tiene consola, LCD en su cuarto, decenas de juegos, moto, ropa de todos los colores y sabores y gasta más dinero en un año del que muchos de nosotros gastamos en toda nuestra infancia videojueguil. No tienen que esforzarse para conseguirlo, es una generación donde parece que el dinero "sobra", como si saliera de los árboles. No tienen que "sacar buenas notas", "ser buenos hijos", "ayudar en la casa" o vender los juegos viejos para comprar nuevos. Piden, y se les da.

Yo tengo (y sé positivamente que mucha otra gente está en la misma circunstancia), más juegos de los que podría jugar en los próximos 5 años, incluyendo juegos precintados o apenas probados. Tengo incluso juegos precintados y sin empezar de consolas que ya no se venden (GC), pero no porque los guarde por coleccionismo, sino porque antes de que me diera incluso tiempo a probarlos han salido nuevas consolas que comprar y, con ellas, nuevos juegos que apilar. Antes de acabarme todo lo que tengo de GC, ya tengo Wii y 9 juegos de los cuales 4 están por estrenar. Y sigo comprando (esta misma semana, Metroid Prime 3: Corruption), pese a que no sé cuándo podré jugarlos.

Pero lo siento como una obligación: tengo dinero, sale un juego, lo veo bien de precio, lo compro. Como quien se compra un refresco, sin pensar en lo que cuesta, si realmente lo necesito, o si algún día podré jugarlo. Miro las nuevas consolas como una necesidad de compra, aún cuando sé que tengo más de 20 juegos de PS2 por acabar, un montón de GC y van a salir en Wii más juegos de los que podré comprar. Y, con todo eso, con casi 40 juegos acumulados de la generación anterior y todo lo que tengo de Wii y todavía va a salir, me compraría una PS3 y una 360...

En pleno 2008 el consumo es tan bestial que compramos montones de cosas que no necesitamos, que no nos hacen más felices pero que creemos que necesitamos tener: decenas de juegos y periféricos, ipods, iphone, cámaras, consolas adicionales a las que ya tenemos (que requieren más juegos y más periféricos), 3 televisiones por cada casa...

¿Y qué tiene que ver todo esto con la crisis y el artículo en cuestión?

Van a venir tiempos muy duros, más de lo que mucha gente se cree. No sé si sois conscientes de que, este 2008, un 1.5% de las familias que contrataron un préstamo en años anteriores se ha ido a la calle. No puede pagar las cuotas de su hipoteca. A la calle, tal cual como suena. Con sus bártulos, sus hijos y lo que tengan. Y los que pueden pagar la hipoteca, lo hacen a costa de reducir lo que les queda disponible "para sus gastos". La gasolina sube y sube, y los productos básicos también. Puede que en 5 ó 6 años, cuando pasemos por delante de una tienda de videojuegos, lo hagamos como antes, con nuestros ahorros en el bolsillo y teniendo que pensar muy mucho qué juego compramos.

Y ahí es donde acaba todo este tocho, y empiezan mis preguntas a vosotros:

• ¿Creéis que hemos perdido un poco la capacidad de crítica y compramos todo lo que se pone a tiro, en vez de pensar bien qué comprar?


• ¿Creéis que estamos disfrutando menos los videojuegos (los que, como yo, lo sintáis así) por culpa del exceso de oferta y la vena consumista?


• ¿Creéis que llegaremos a un estado como en los 80 y 90, donde compraremos 2 ó 3 juegos al año, pensando bien durante meses cuál comprar, y exprimiéndolos al máximo?


• ¿Creéis que volveremos otra vez a cambiar juegos con los amigos, a las tiendas de cambios de juegos, o al intercambio por correo?


• Finalmente ... ¿creéis que una crisis podría devolvernos un poco de cordura contra el consumo exagerado? ¿pensáis que sería bueno esto?

Nada más, si habéis llegado hasta aquí, gracias por leerme :-)

Europa: de camino a una dictadura

¿Cómo llamaríais a un lugar donde se gobierna a espaldas del pueblo, sin consultarle las cosas más importantes que le afectan? Yo lo llamo dictadura.

Hoy se vota en Irlanda el Tratado de Lisboa, que no es más que la Constitución Europea que se rechazó hace unos años y renombrada para intentar colarnosla de nuevo. Irlanda será uno de los pocos países donde se va a poder votar, porque en muchos otros se ha aprobado sin el voto de sus ciudadanos.

En este tratado se da poder a la Unión Europea para hacer leyes y que tengan mayor "valor" que las leyes de los diferentes países. Se da poder a Europa para eliminar la soberanía de los países que la forman. Se está formando una nueva Nación donde no tendremos más elección que acatar sus leyes, porque serán iguales en todos los países miembros.

Y se está haciendo a espaldas de los ciudadanos.

Os quiero dejar 2 vídeos de 1 europarlamentario donde se explica claramente lo que están haciendo. El primero es muy cortito y el segundo bastante claro:

Declaración de Nigel Farage en el Parlamento Europeo



Protestas en la aprobación (sin referendum del pueblo) del Tratado de Lisboa



Lo que se está forjando aquí es la versión "legal" de una dictadura permitida por sus ciudadanos al no actuar.

Piensa en todo esto antes de "sentirte europeo". Europa es una estafa: divulga esta información y estos vídeos para que la gente esté alerta. Algún día no tendremos derecho ni a protestar ni a votar. Hoy aún lo tenemos. Ejércelo.